诈骗罪的一般组成为：

客不雅上白色面具，步履东谈主推论了臆造事实、暗藏真相的步履，该步履使受害东谈主堕入失误强项并刑事包袱了财物，步履东谈主得到该财物。

主不雅上，步履东谈主具有罪犯占有被害东谈主财物的衰败。

“奉求就业型”的诈骗案件和一般的诈骗案件还是有显然的分手：

奉求就业型诈骗，一般齐是受害东谈主主动奉求、主动委派财产，有些以致嫌疑东谈主莫得就委派的财产作出甘愿；嫌疑东谈主之是以会被奉求，一般齐具有和奉求事项一定的配景和联系；奉求委派的财产的推行用途是否大部分用于奉求事项有不同的体式，有些耗尽了我方的东谈主脉和资源，为奉求事项付诸了推行行动，但莫得支付用度，而是手脚克己费；有些嫌疑东谈主作念了一些名义、体式上的责任，未作念我方收取财帛所甘愿或者被害东谈主奉求是想有本色影响的的本色责任……在考查实践当中，怎么去认定事实和固定笔据齐存在不小的难度。

实践中，考查员主要要从步履东谈主是否臆造了履行智商、有无推行履行步履、奉求资金是否用于奉求事项、事情未办成是否欣喜退还奉求资金等方面去认定是否构罪。

因此，侦办此类诈骗案件，还是应从客不雅实行步履及罪犯占缱绻两大层面去入部属手。

步履东谈主是否有臆造履行智商的步履

要是步履东谈主自身并不具备能完成奉求事项的智商，但通过臆造我方的身份、东谈主脉或渠谈等状貌，得到托福东谈主的信任，使其堕入强项失误并取得财物，但推行无法完成所托之事，无疑不错认定为诈骗罪。

相背，要是在案笔据简略诠释注解，受托东谈主并未十足臆熏陶业智商，也有明确信得过的就业意象，我方如实强项部分有权限协助操作的就业东谈主员，系基于信得过就业的意图而对奉求东谈主作出甘愿。此种情形下，即使受托东谈主对就业智商存有一定进程的夸张，或是奉求之事最终未办成，就可能不组成诈骗罪。推行上这便是构罪要件内部的“臆造事实”和“夸大事实”的分手。

此外，还需判断受害东谈主委派财物的步履与受托东谈主的诈骗步履之间是否具有因果联系，是否系因堕入失误强项而委派的财物，若莫得失误强项而刑事包袱财产的则不竖立诈骗罪。

如在刘某某诈骗案的不告状决定书【瑞检公诉刑不诉〔2021〕Z18号】中，稽查院合计：刘某某并未臆造我方舅舅曾某某履新于江西省公安厅，具有找联系的现实可能性，其答理奉求东谈主欧阳某乙尽量帮手，主不雅也但愿通过联系促成奉求事项，其未臆造或夸大自身影响力，也未对终结作出保证。奉求东谈主对刘某某存有的联系剖析了了，送钱计划明确，其对奉求一事的内容及遵循（事情可能办成也可能办不成）并未堕入失误强项，故奉求东谈主不属于堕入失误强项而委派财帛。

本案中，刘某某并未臆造我方的践约智商白色面具，奉求东谈主也未堕入失误强项而委派财帛，故稽查院合计刘某某不组成违规，最终对其不告状措置。

步履东谈主是否有信得过履行奉求事项的步履

要是步履东谈主具备完成受托事项的智商，但在受托后未进行任何推行步履，即收钱不就业，或是步履东谈主的就业智商本就为臆造，受托后仍未有任何积极履行的举动，此种情况下，步履东谈主就有了罪犯占有财帛的计划，且枯竭完成受托事项的意图，不错合计组成诈骗罪。

玩偶姐姐 麻豆

要是步履东谈主信得过推论过措置奉求事项的客不雅步履，如找东谈主同样、出差就业、支付第三方就业用度等，哪怕最终事情未办成，唯有步履东谈主有推行的就业步履、有办成奉求事项的意愿，就很难认定组成诈骗罪了。

【（2014）绥北刑初字第339号】受害东谈主托福被告东谈主为其内助纳贿案办理免予刑事处罚，被告东谈主本人不具有径直手事智商，但其找到某中院法官，该中院法官又找到省高院法官。该两位法官推行是有就业智商的，是以在本案中就不行认定被告东谈主十足臆造了我方的就业智商。

另外，要是步履东谈主不具备推行践约智商，但收取财物后积极为奉求一事操作的，也不宜被认定为诈骗罪。

如在杨某某诈骗案的不告状决定书【掇检一部刑不诉〔2021〕19号】中，杨某某袭取被害东谈主托福帮手办理学生入学事项并收取克己费整个58000元，天然其明知我方莫得智商办成受托事项，需要再找东谈主帮手且找东谈主也不一定能办成，但他还是找了西宾系统的关联东谈主员帮手想目的办理，并向关联东谈主员支付了用度。其客不雅上推行履行了受托步履，不稳妥诈骗罪的组成要件，故稽查院最终对其作出不告状措置。

还有一种情况是，步履东谈主仅作念了一些名义责任、体式上的责任，未作念我方收起财帛所甘愿或者被害东谈主奉求是想有本色影响的的本色责任，一般认定为诈骗。

步履东谈主是否具有罪犯占有奉求资金的计划，两边怎么商定奉求资金的用途，是沿途用于奉求之事，还是分给步履东谈主部分克己费，是否反抗商定的资金用途也关乎步履东谈主罪犯占缱绻的认定。此外，若事未办成，剩余资金怎么措置、是否欣喜退还等亦然考量其是否具有罪犯占缱绻的遑急要素。

步履东谈主是否将奉求资金用于奉求事项

要是步履东谈主以通顺联系为由索求钱款，之后却未将资金用于奉求事项，而用于个东谈主浪费品，况兼枯竭推行行动，最终导致奉求东谈主的计划无法达成、碰到财产蚀本，可算计其具备罪犯占有的计划，主不雅上具有诈骗的违规衰败。

两边明确商定步履东谈主所收资金，便是走联系的行径用度、矗立用度。要是步履东谈主未将资金用于矗立（或者是莫得笔据诠释注解），而是将资金挪作他用，其步履应当认定为诈骗。

要是两边对奉求资金的用途并未作念严格戒指，步履东谈主天然未将资金用于通顺联系，但还是耗尽了我方的东谈主脉、资源，信得过地为奉求之事付诸过推行行动的，即使步履东谈主将财物用作己用，也难以认定其主不雅上有诈骗的违规衰败。

如在蒋谈芬诈骗罪【(2016)渝0103刑初41号】一案中，蒋谈芬甘愿运用联系为奉求东谈主周某办理加油站计划协议续签事宜，奉求东谈主述说唯有蒋谈芬能把事办好，支付的300万便是她的，哪怕她一分钱不花，只靠我方的联系。在就业经由中，有笔据可诠释注解蒋谈芬曾为此事屡次找东谈主寻求过匡助。因此，天然最终事情未办成，也难以认定其主不雅具有罪犯占有财帛的衰败。

要是步履东谈主将收取的奉求资金用以矗立、宴请等通顺联系之事，则诠释注解步履东谈主在积极操作奉求之事，从客不雅步履可算计出步履东谈主主不雅上具有履行意愿，对奉求财物并无罪犯占缱绻，不组成诈骗罪。

奉求计划幻灭后，步履东谈主是否完毕退还奉求资金

事情未办成后，步履东谈主是否具有还款意愿是焦点方位。天然，也不行因步履东谈主未还款而径行认定罪犯占缱绻，需进一步分析未实时还款的原因。

要是奉求计划幻灭，濒临奉求东谈主的退款条目，步履东谈主接纳避开、失联等完毕同样的状貌，则不错认定为具有罪犯占有的计划。

另外，步履东谈主不退款也并非势必具有罪犯占缱绻。要是步履东谈主在袭取奉求时，不存在中枢的诈骗妙技，后续由于客不雅或其他原因，不行实时还款的，举例资金已为奉求一事信得过破耗掉了，仍可能不组成诈骗罪，具体还需根据个案情况进行判断和分析。

要是步履东谈主示意欣喜退还奉求东谈主相应的资金，或出具灵验的欠条诠释注解步履东谈主具有还款智商和还款意愿的，一般也不合计其具有罪犯占有的计划。

总而言之

针对“奉求就业型”诈骗案件的认定，客不雅上，可从步履东谈主是否具备一定智商、是否存在积极的履行步履等方面去判断其是否存有诈骗的衰败，主不雅上，可从奉求事项无法办成时步履东谈主是否有退款步履和意愿去判断其是否有罪犯占有的计划。

要是步履东谈主如实具备就业智商和办成事情的可能性，也起劲办理了奉求事项，但事情最终莫得办成，不管步履东谈主是否实时退还款项白色面具，齐不应竖立诈骗罪。

本站仅提供存储服务，扫数内容均由用户发布，如发现存害或侵权内容，请点击举报。